Ricardo Forster : Clase media, giros de época y la nueva derecha

 

Lejos de quienes intentan convertir la movilización de amplias capas medias –tal vez la más multitudinaria de los últimos años de esos sectores– en un parteaguas de la historia; pero lejos también de aquellos otros que subestiman su impacto y su potencialidad, me parece indispensable intentar reflexionar sobre las condiciones social-identitarias y cultural-políticas que le dieron su impronta al 18 de febrero. Un intento, en todo caso, por descifrar conductas, imaginarios dominantes, historias previas, perspectivas, aspiraciones, prejuicios, rencores y miedos de una parte no menor de la clase media (en particular sus sectores más acomodados acompañados, aquí y allá, por algunos fragmentos más representativos de la clase media media y recortados por una franja etaria de mayores de 50 años). Una movilización que puso en evidencia un profundo corte social resaltado por la absoluta ausencia de las clases populares que permanecieron al margen de la protesta silenciosa y de los motivos centrales de la indignación de quienes, una y otra vez, vuelven a mostrarse como los portadores del virtuosismo republicano aunque, en esta ocasión, no pudieron escaparle a lo que Horacio González definió como una “masa abstracta”, concepto que resulta antagónico a la lógica de autorreferencialidad y de supuesta autonomía que, según sus apologistas, define a esos sectores acomodados de nuestra sociedad

Ninguna pluma del establishment, tampoco ningún referente del progresismo opositor –entre incómodo y fascinado por encontrarse con una multitud bien diferente a la de sus sueños populares– quiso cometer el pecado de identificar la protesta y a sus núcleos más visibles con la larga marcha de la derecha argentina. Tema tabú, palabra impronunciable que contamina y preocupa a quienes, estrategas de la ofensiva y de la horadación del gobierno, les interesa disimular cualquier identificación de esas multitudes abstractas con las diversas historias del liberal-conservadurismo asociado, como no podía ser de otro modo, con un fondo apolítico y cualunquista de las clases medias. Buscaron, como siempre, licuar sus expresiones más prejuiciosas y destituyentes transformándolas en las anónimas voluntades republicanas y democráticas de quienes sólo se manifestaron para intentar defenderse del autoritarismo gubernamental metabolizado en la denuncia del fiscal Nisman y su posterior muerte todavía no esclarecida.

Para ellos de lo que se trató no fue de otra cosa que de la espontánea reacción de aquellos que se sienten ofendidos y maltratados por el kirchnerismo y, en particular, por Cristina. Gritos inmaculados, así los presentaron incluso contra las evidencias de la brutal alquimia de odio, resentimiento y prejuicio que se podía ver y escuchar a lo largo de la marcha del silencio convocada por un pequeño grupo de fiscales autoerigidos en salvadores de la República. Una vez más, y olvidando cuidadosamente sus múltiples complicidades con lo peor del “revanchismo social” de nuestras clases dirigentes, se arrojaron a las aguas puras del virtuosismo para salir limpias de toda responsabilidad en la larga secuencia de una Argentina que siempre se miró en el espejo de la virtud mientras dañaba profunda y decisivamente la vida de los más humildes y derrumbaba, en sus diversas intervenciones, el Estado de derecho pero siempre en nombre del “saneamiento moral de la República amenazada por la corrupción del populismo”.

De nuevo, y con una especial virulencia a duras penas contenida por conveniencias mediáticas que buscaron esconder las expresiones más brutales y soeces hacia la Presidenta de la Nación, han salido a defender su “estilo de vida”. Es bueno que lo hagan y que se reconozcan en el espacio público tantas veces defenestrado cuando son las masas populares las que lo ocupan y no las impolutas clases medias. Mejor sería encontrar representación política para dar la disputa en las elecciones y no sólo a través de la alquimia de pasividades caceroleras asociadas a las noches estivales y al bombardeo de la corporación mediática, centro neurálgico de su visión del mundo. La democracia y la República, palabras tantas veces pronunciadas, ¿en vano?, en esa jornada nos exigen que no confundamos una cacerola o un “grito silencioso” con la legitimidad del voto. Desviemos nuestra mirada hacia algunas cuestiones que, quizá, nos aclaren un poco más la composición cultural e ideológica de quienes salieron a protestar el 18F.

Pensar la sociedad no es sólo intentar dilucidar el impacto de las grandes transformaciones económicas que se vienen desarrollando en el interior del capitalismo a lo largo de las últimas décadas sino, también, lograr comprender de qué modo esas alteraciones estructurales de la economía-mundo han tenido un impacto fenomenal sobre las formas de vida, los imaginarios culturales y la producción de nuevas subjetividades que han ido acompañando e incidiendo exponencialmente en el rumbo de un tiempo histórico dominado por lo que se ha llamado la época de la “valorización financiera” del capital que ha logrado desplazar la matriz productiva que caracterizó, grosso modo, la etapa keynesiana. Una etapa que, sobre todo, dominó la recuperación económica del período de posguerra en Estados Unidos y Europa y tuvo su impacto en las experiencias de los populismos latinoamericanos de los años cuarenta.

Lo que intento destacar es que resulta imposible y estéril analizar el giro neoliberal sólo y exclusivamente haciendo hincapié en su dimensión estructural-económica minimizando la importancia, creo que absolutamente decisiva, de las mutaciones cultural-simbólicas que permitieron la consolidación y la expansión de un modelo de sociedad sustentado en una escala de nuevos valores que vinieron a desplazar de una manera rotunda a la que predominaba en la etapa anterior. O, tal vez dicho de otro modo, lo que el neoliberalismo liberó fue la dimensión radicalmente individualista y anárquica que acompaña al capitalismo desde sus orígenes pero que, bajo determinadas condiciones históricas, tuvo que replegarse para dejar paso a lo que se llamó el Estado benefactor. Decretada la crisis de ese modelo se liberaron las formas más egoístas y salvajes de una lógica financiero-especulativa que vino a expresar la voluntad de poder de los nuevos grupos económicos que, a nivel mundial, asumieron la hegemonía de la dominación y que, por lo tanto, también buscaron invertir las formas culturales sobre las que debería fundarse, de ahí en más, el nuevo modelo de acumulación.

hormiga

Los historiadores, pienso en especial en los miembros de la escuela francesa de los anales (Ferdinand Braudel, George Duby, Jacques Le Goff, entre los más destacados), han mostrado que lo que más tarda en cambiar, lo que les hace más resistencia a las transformaciones de superficie o a las mutaciones económicas, son lo que ellos han denominado “las mentalidades”, esto es, la trama de valores, prácticas, imaginarios culturales y religiosos, prejuicios, tradiciones, etcétera, que conforman el tejido de la vida social. Es más fácil que se quiebren las estructuras económicas o las formas de dominación política que esa subterránea continuidad de los lenguajes de la cotidianidad que sustentan la visión del mundo de una comunidad.

Por eso, Braudel y los suyos han hablado de un “tiempo de larga duración” sustrayéndolo a la lógica del acontecimiento que suele ser lo que impresionistamente impacta sobre el estudio primero de las sociedades. La inercia de las mentalidades suele perpetuarse por debajo y sus transformaciones se verifican no en lo inmediato sino en lo que tiene largo aliento. Por eso la importancia de detenerse en el análisis de los vínculos entre cambios estructurales y nuevos paradigmas de subjetivación. En el interior de las clases medias se sigue verificando la continuidad de una cierta visión del mundo asociable a los cambios estructurales que se desplegaron a partir de la segunda mitad del siglo veinte; una visión del mundo cada vez más identificada con los destellos luminosos que provienen de las clases altas convertidas en centro paradigmático y en objeto de deseo inalcanzable.

Con esta introducción simplemente quise reafirmar la significación de los cambios culturales impulsados por el giro neoliberal del capitalismo en los últimos 30 años y las dificultades que todavía subsisten, incluso en experiencias políticas que buscan dejar atrás esa ideología y que en gran medida lo están haciendo en Sudamérica, para crear las condiciones de un nuevo imaginario social que acompañe efectivamente este tiempo histórico. En nuestro país se ha hablado de “batalla cultural”, de “lucha contrahegemónica”, de “nuevo relato”, etcétera para tratar de dar cuenta de este fenómeno esencial sin el que poco y nada se entiende de lo que viene sucediendo. No casualmente es la derecha la que siempre recuerda que el verdadero terreno de la disputa es el que tiene que ver con el “sentido”, es decir, con la construcción y legitimación de un relato que garantice el rumbo de un proyecto político.

La novedad del kirchnerismo ha sido, entre otras cosas, que supo comprender, en el momento de mayor dificultad, que sin dar esa batalla cultural sería muy difícil invertir los términos de la dominación en la Argentina y que, tarde o temprano, la matriz neoliberal (en su dimensión de producción de subjetividad) regresaría recuperando el terreno perdido si es que no se le disputaba la hegemonía también en el terreno del relato. El 18F –así como las anteriores protestas de importantes sectores de la clase media– vuelve a destacar, con urgencia y dramatismo, la trama decisiva de aquello que está en disputa y desafía, principalmente al kirchnerismo, a seguir encontrando los lenguajes, los modos y las acciones que impidan que el “relato” de las corporaciones económico-mediáticas capturen al grueso de las clases medias y logren penetrar en sectores populares. Leer bien lo sucedido es una manera de saber hacia dónde dirigir nuestros esfuerzos.

La profunda y ya prolongada crisis que ha hecho colapsar la economía mundial no sólo vino a poner en evidencia el descalabro generado por el capitalismo en su fase financiero-especulativa, fase que abarcó las últimas décadas del siglo pasado y que condicionó la entrada en el nuevo milenio, sino que también erosionó las diversas formas de representación y de convivencialidad política dinamitando las tramas modernas y democráticas del espacio público. El predominio de una ciudadanía basada en la alquimia de individualismo, consumismo, mercado y privatización de casi todas las esferas de la vida social fue generando las condiciones para una significativa mutación en las prácticas ciudadanas hasta producir modos y formas que desarticularon a aquellas que venían a expresar las experiencias y las tradiciones de una sociedad todavía atravesada por los lenguajes de la política y de las identidades culturales vinculadas a ese universo de representación y de acción. No hay que confundir la “masa abstracta” que se movilizó el 18F con una revalorización de la política. En muchos de esos sectores la “salida a las calles” viene a expresar, bajo la forma de la paradoja, un rechazo y un repudio a la política y a los políticos.

El surgimiento del ciudadano-consumidor, personaje muy de época, autorreferencial, egoísta, moldeado por las gramáticas audiovisuales, las mutaciones comunicacionales e informáticas y los prejuicios multiplicados junto con la fragmentación de la sociedad, se convirtió en el garante de la lógica de mercado, en epicentro de una nueva forma de ciudadanía que al expandir las prácticas privatizadoras de la existencia destituyó, por anacrónicas e inservibles, las experiencias políticas entramadas en el espacio público y deudoras de construcciones simbólicas desplegadas en otro tiempo de la historia, allí donde los sujetos, diversos, manifestaban en sus prácticas modos de afirmar sus identidades y sus deseos de igualdad. La idea misma de un colectivo social, de un ágora como eje de la vida en común cayó en el descrédito y el desuso allí donde lo que se privilegió fue lo privado, lo íntimo, lo encriptado, el espacio diferenciado, socialmente delimitado construido sobre las bases de la desarticulación y la fragmentación propias de un modelo, el neoliberal, que asentó su despliegue y su dominio no sólo en el imperio de la economía y el mercado (su razón última de ser) sino acentuando y radicalizando una revolución cultural que vino a subvertir las herencias igualitaristas de una sociedad que marchó con ritmo frenético hacia su disolución. Los argentinos pudimos atisbar algo de eso en la crisis de finales de 2001.

El ciudadano-consumidor vino a expresar los deseos imaginarios emanados de la mercancía y de su esplendor; sus ilusiones se asociaron con la utopía californiana, con ese giro alocado hacia la consumación más “plena y libre” de la aventura individual soñada como una nueva manera de construirse una vida propia, original, privada, apolítica, enfrascada en sus propios gustos construidos como si fueran la quintaesencia de la autonomía. Lejos de alcanzar la consumación del ideal californiano (cuerpos esbeltos y rubios dorándose al sol, disfrutando una felicidad saludable y ofreciéndose como modelos de una nueva humanidad cool), la mayoría de los seres humanos, y en especial en estas geografías sureñas y empobrecidas, se descubrieron expresando deseos hiperindividualistas pero en el interior de una masificación generalizada y de segunda calidad. Masificación de las costumbres, de las ideas, de las prácticas, de las expresiones culturales que acompañó el proceso de globalización del capital, un proceso que no dejó de arrasar aquellas otras formas de sociabilidad propias de una etapa anterior.
La década de los noventa le dio su fisonomía decisiva a la revolución neoliberal liquidando, por inactual e inservible, la idea de una ciudadanía integradora y capaz de generar las condiciones para una genuina movilidad social ascendente. El menemismo, entre nosotros, deshizo, sin ruborizarse, todo aquello que había construido el primer peronismo, quebrando, esencialmente, la relación entre sociedad y espacio público, al mismo tiempo que iniciaba y concretaba poco después el proceso de desguace del Estado hasta convertirlo en una ruina; todo en función del nuevo discurso privatizador y de la inexorable tendencia mundial a la reformulación de las variables sociales, políticas, económicas y culturales signado todo ello por un grado inimaginable, hasta ese momento, de concentración en cada vez menos manos de la riqueza. Inéditas formas de la desigualdad y de la pobreza se desplegaron en el seno de nuestra sociedad. Al calor de esas transformaciones regresivas de la vida social se avanzó en el proceso de despolitización que fue acompañado por el despliegue de los tecnócratas y gerentes que terminaron tomando por asalto los restos de un Estado jibarizado en el mismo momento en que fracciones significativas de la clase política eran capturadas por nuevas e inéditas formas de corrupción impulsadas por los sectores hegemónicos del poder corporativo a las que el economista Eduardo Basualdo denominó, de un modo original, el “transformismo argentino”.

En este sentido, todavía estamos pagando el altísimo precio de un modelo neoliberal que modificó profundamente la estructura nacional, que transformó hasta el tuétano usos y costumbres de aquello que definió, durante décadas, las formas de socialización y de autorreferencialidad cultural propias de nuestro país. El menemismo le compró el alma a un amplio sector de argentinos que estuvieron dispuestos a vender el futuro de sus hijos en nombre de la quimera primermundista y de los viajes desenfrenados a los shopping centers de Miami.

Junto con la rapiña del Estado, el menemismo devastó el ámbito de lo público y deslegitimó los lenguajes de la política llevándolos exclusivamente a la zona espuria de la corrupción y de las cuestiones judiciales. Lo que se vació de contenido fue precisamente aquello que habilita a la creación de una ciudadanía más democrática y participativa reduciéndola a masa anónima de ciudadanos-consumidores, de votantes culposos que llevaban al cuarto oscuro sus deudas y su terror a salir de la ficción del uno a uno que había logrado no sólo comprar sus conciencias sino destruir la trama productiva del país. La democracia devino una cáscara vacía capturada por los lenguajes empresariales y secundarizada por la palabra sacrosanta del mercado.
La novedad de la “masa abstracta” de los anteriores cacerolazos y del 18F es que regresó sobre el espacio público para defender sus demandas de siempre amplificadas por la herramienta más sutil que ha podido desplegar el poder neoliberal: los medios de comunicación hegemónicos exaltadores, nuevamente, de los “genuinos ciudadanos” que, bajo la forma de la verdadera democracia, manifiestan sus preocupaciones republicanas. De lo que se trata, ayer como hoy, es, fundamentalmente, de sostener sus privilegios sin darse cuenta, muchos de los que golpean con entusiasmo las cacerolas, que de triunfar las corporaciones ellos, los virtuosos, sufrirán también, como en los ’90, las consecuencias. A algunos ni siquiera los esperará el taxi para ganarse unos mangos y a sus hijos tampoco el sueño europeo que se ha convertido en una pesadilla para sus propios habitantes.

Por eso constituye un desafío de primer orden rediseñar las condiciones políticas y culturales que hagan posible torcer el rumbo fijado por la ideología neoliberal que logró horadar los núcleos igualitaristas que todavía subsistían en lo profundo de la sociedad argentina, núcleos que se entrelazaban con experiencias democráticas y de participación que fueron pacientemente deslegitimadas por aquellos que desplegaron entre nosotros los nuevos valores del egoísmo tardocapitalista. El gerenciamiento de la política se volvió palabra de orden al mismo tiempo que cualquier referencia a lo popular quedaba asociada al clientelismo y a un modelo de sociedad en desuso incoherente con las demandas de una “sociedad del conocimiento y del mercado” que exigía liquidar las rémoras del pasado para entrar de lleno a los desafíos de una época afirmada en la construcción del ciudadano-consumidor, aquel que sólo sale a reclamar por sus intereses particulares y que rechaza de plano la idea misma de una democracia integradora, inclusiva e igualitaria. La riqueza, real o ficticia, se convirtió en la panacea universal, en el eje vertebrador de la nueva ciudadanía. A eso, estimado lector, hoy como ayer, preferimos llamarlo “la derecha”; allí radica su visión y su proyecto de país. Una derecha, eso sí, que ha sabido encontrar nuevos lenguajes y nuevas estrategias para ofrecerse a una clase media siempre sorprendida en su inacabable ingenuidad.

Anuncios
Published in: on abril 20, 2015 at 12:31 am  Dejar un comentario  

The URI to TrackBack this entry is: https://lamingaenmovimiento.wordpress.com/2015/04/20/ricardo-forster-clase-media-giros-de-epoca-y-la-nueva-derecha/trackback/

RSS feed for comments on this post.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: